sábado, 22 de noviembre de 2014

Epistemología de Mario Bunge.


¿Qué es la epistemología?

La epistemología, o filosofía del conocimiento, es la rama de la filosofía que estudia la investigación
científica y su producto, el conocimiento científico. (cuestiona el conocimiento dentro de la ciencia).
La epistemología participa en el desarrollo científico, aunque sea indirectamente, al contribuir a cambiar positivamente el trasfondo filosófico de la investigación así como la política de la ciencia. 
   Su utilidad radica en que analiza algunos de los avances científicos que han ocurrido en nuestro tiempo, e incluso anuncia la necesidad de otras revoluciones en los campos de la investigación científica que siguen tratando problemas nuevos con ideas viejas. (busca una explicación del conocimiento -guía el aspecto del conocimiento en la ciencia, mediante el planteamiento del problema)

    *¿a qué se le denomina problema? 

Son aquellas situaciones que no tienen respuesta. 

jueves, 20 de noviembre de 2014

Crímenes de Ferdinand von Schirach en relación con la justicia de Rawls.


Fäner.- Los casos leídos en el libro de crímenes son de especial interés por las circunstancias personales que orillaron a cada individuo a realizar dichos actos, por ejemplo, el primer caso titulado "Fähner" que relata la vida de un brillante médico que contrajo matrimonio con una muchacha llamada Ingrid, fue este momento en donde quizá las cosas comenzaron a ponerse mal para Fähner, todo derivó de una promesa que éste le hizo a Ingrid, él cuidaría de ella toda la vida y jamás la abandonaría, él era un hombre de palabra, no podría romper esa promesa, era una cuestión de convicción que es difícil de hallar en nuestros días,  la vida que él vivió junto a ella no fue fácil, le reprochaba varias cosas, por llegar tarde de la oficina, pensando que estaría coqueteando con otras mujeres, que si no le agradaba la forma en como tomaba el cuchillo, e incontables quejas y regaños más, para distraer su mente, trabajaba incesantemente es su jardín, tanto que los vecinos tomaban fotografías de sus manzanos, entre esto y las consultas podía distraer un poco la mente de los reclamos de su esposa. 
Fue así como un día mientras Fähner arreglaba su jardín Ingrid despertó y comenzó a insultarlo, sería la última vez, él le dijo que bajará al sótano, donde guardaba sus herramientas de jardinería, ahí tomó un hacha y la asesinó, separo la cabeza del tronco, lo mismo hizo con brazos y piernas. 
Después llamó a la policía para confesar su delito, fue condenado a tres años de prisión. 


La cuestión que surge del caso anterior es si cumple con la concepción de justicia de Rawls, de acuerdo con Rawls las instituciones deben satisfacer las necesidades de los ciudadanos y satisfacerlas; ahora, ¿fue correcta la condena que se le impuso a Fähner? recordemos el sufrimiento que toleró durante los años que estuvo al lado de su esposa, sufrimiento que al final lo orilló a cometer el delito de homicidio, precisamente contra Ingrid, su esposa, a pesar del prestigio del que gozaba Fähner dentro de la comunidad donde se desarrollaba profesionalmente y una actitud impecable fuera de su hogar, pero al él no se le juzgaba por esas actitudes sino por el crimen que habría cometido, como ya había mencionado, Rawls nos dice que las instituciones tienen la obligación de satisfacer las necesidades de los individuos en este caso la necesidad era la justicia, y sin importar que hubiese consentimiento por parte de la población que conocía a Fähner de justificar su actitud debido a los malos tratos de su esposa, el juzgador actúo con base en las reglas establecidas para la institución, condenando de esta manera a Fähner a 3 años de prisión. 

miércoles, 19 de noviembre de 2014

La teoría de la justicia de John Rawls.


La concepción de justicia para John Rawls parte de la idea de libertad e igualdad, derechos que deben ser asegurados por la justicia, que no están sujetos a regateos políticos ni al cálculo de intereses sociales bajo la idea de cooperación diseñado para promover el bien de aquellos que forman parte de él; la justicia social para Rawls es entendida como la necesidad de disponer de un conjunto característico de principios que proporcionen un modo para fijar derechos y deberes en las instituciones básicas de la sociedad y defiendan la distribución apropiada de los beneficios y las cargas de la cooperación social. 

Del párrafo anterior podemos desprender cuál es el objeto de la justicia básico de la justicia y éste es la estructura básica de la sociedad, o más exactamente, el modo en que las instituciones sociales más importantes distribuyen los derechos y deberes fundamentales y determinan la división de las ventajas provenientes de la cooperación social.
¿Cuáles podrían ser estas instituciones sociales más importantes?
  • La constitución política
  • Las disposiciones económicas y sociales
  • La protección de la libertad de pensamiento y de conciencia
  • La propiedad privada. 
¿Por qué no hay justicia?

Porque no hay una satisfacción de las necesidades que tienen las personas por parte del Estado, éste tiene como obligación detectar las necesidades y darles accesibilidad

El principio fundamental de la justicia es tener una visión del modo según el cual han de entenderse los fines y propósitos de la cooperación social. (Distribución- Satisfacción del deseo-necesidad). 

Cada persona tiene que decidir mediante la reflexión racional lo que constituye su bien, esto es, el sistema de fines que para él es razonable perseguir, del mismo modo un grupo de personas tienen que decidir de una vez lo que para ellas se significará justo o injusto. 
    *Los principios de justicia serán el resultado de un acuerdo o de un convenio justo, pues dadas las circunstancias de la posición original (son aquellas que de hecho aceptamos) y la simetría de las relaciones entre las partes, la situación inicial es equitativa entre las personas, en tanto que son seres morales, esto es, seres racionales con sus propios fines.
Finalmente hay que destacar que no siempre que exista consentimiento está presente la justicia, ya que hay reglas establecidas, cuando existen reglas establecidas en las instituciones, no se puede actuar en contra de ellas; se debe actuar conforme a ellas.   





sábado, 1 de noviembre de 2014

El derecho dúctil.Ley, justicia, derechos. Gustavo Zagrevelsky.

Gustavo Zagrevelsky nos expone en este libro la idea de que el derecho debe ser dúctil, es decir acomodadizo, dócil, condescendiente; variar su concepto para mantener abiertas sus posibilidades y condiciones de existencia, mediante la defensa y pluralidad de valores. 

El autor entiende por derecho aquellos principios impuestos a la sociedad, sin embargo estos principios deben recoger aspectos del ámbito social para aplicarlos a la norma que va a regular conductas, pues uno de los problemas que ha tenido desde siempre el derecho es que va desapegado a la realidad social y es debido a esta circunstancia que Gustavo Zagrevelsky propone que el derecho sea originario (el que va produciendo cada una de las entidades) ya que sólo con base al regionalismo puede operar el derecho dúctil. 

Otro punto importante de la lectura es la perspectiva del Estado frente al derecho, respecto a este punto el autor señala que éste debe ser sensible, entendiendo por esta palabra que aplicación de la norma esté ligada a una practicidad a la realidad social y finalmente a la necesidad social. 

Finalmente es de vital importancia conocer cuál es la diferencia entre principios y reglas que explica Zagrebelsky: